We hebben de "Geek Nerd" zaak tegen Tradebuzzer gewonnen!

Vandaag was eindelijk de hoorzitting in hoger beroep voor het Hof van Beroep in Berlijn in onze waarschuwingsbriefzaak over het gebruik van "Geek Nerd". We hebben al verschillende keren gemeld dat we bijna een jaar geleden door het bedrijf "Trade Buzzer" werden gewaarschuwd omdat we shirts met de kop "Computerfreak Geek Nerd T-Shirt" op eBay verkochten. Het bedrijf "Trade Buzzer" had het handelsmerk "Geek Nerd" geregistreerd en was nu van mening dat het ons kon verbieden om deze combinatie van termen te gebruiken, hoewel we natuurlijk al lang voor de registratie op deze manier reclame maakten voor onze shirts en hoewel de twee termen natuurlijk volkomen normale woorden zijn in de Duitse taal, in ieder geval onder de wat jongere mensen. De directeur van "Trade Buzzer" en zijn advocaat, de heer Schröder, zijn al eerder actief geweest op het gebied van waarschuwingsbrieven, onder andere op het gebied van het delen van bestanden en schendingen van het auteursrecht op internet. In deze en soortgelijke zaken met andere merken zoals "Gamer" of "Sheldon Cooper" heeft de heer Schröder ongeveer 100 (!) waarschuwingsbrieven verstuurd, zoals hij in een andere rechtszaak heeft toegegeven. Veel daarvan aan kleine zelfstandigen die als bijbaantje wat verkopen op eBay. In de waarschuwingen die bij ons bekend zijn, eiste hij ca. 1500 EUR per stuk en ik wil niet weten hoeveel mensen dit daadwerkelijk hebben betaald...

We maakten destijds bezwaar tegen de waarschuwing en betaalden natuurlijk niets, maar lieten het op een rechtszitting aankomen. De heer Schröder heeft toen gewonnen en het werd ons verboden om reclame te maken voor onze shirts met de woorden "Geek Nerd". Een absoluut onbegrijpelijke beslissing voor ons, maar wel een waar we ons aan moesten houden, in voor- en tegenspoed. Tot zover wat er tot nu toe is gebeurd. Je kunt natuurlijk alle details nog eens nalezen in onze eerdere blogberichten hierover.

Nadat we het beroep hadden verloren, zijn we natuurlijk in hoger beroep gegaan en de hoorzitting heeft vandaag eindelijk plaatsgevonden. Inmiddels gaat het echt niet meer om peanuts; de juridische en gerechtelijke kosten zijn in totaal zo'n 20.000 euro. Dit laat overigens ook zien hoe moeilijk het is om je als kleine eBay-handelaar tegen zoiets te verdedigen (daarom hebben we ook een steungroep supportgroep, maar daar heb ik al veel over gesproken in andere blogposts). De zaak werd behandeld door het Hof van Beroep in Berlijn, dat in andere deelstaten overeenkomt met het Oberlandesgericht. Het Hof van Beroep in Berlijn is echt een prachtig oud gebouw, maar helaas hadden we niet echt de tijd om ervan te genieten, want vandaag ging het echt over veel...

Om een lang verhaal kort te maken: We hebben gewonnen! We hadden het gewaarschuwde T-shirt geadverteerd op eBay met "Computerfreak Geek Nerd T-Shirt" in de kop en de rechter maakte aan het begin van de zitting al heel duidelijk dat hij in ieder geval de termen "nerd" en "computerfreak" kende en ook al was hij blijkbaar niet bekend met het woord "geek", hij dacht dat de betekenis van deze term kon worden afgeleid uit de nabijheid van "computerfreak" en "nerd". Hij zag ook geen zogenaamd merkgebruik van de term. Om het in de volksmond te zeggen: De rechter acht het onwaarschijnlijk dat potentiële kopers van een artikel waarvoor geadverteerd wordt met "Computerfreak Geek Nerd T-Shirt" zouden denken dat het afkomstig is van de fabrikant "Geek Nerd". De advocaat van Trade Buzzer, de heer Schröder uit Kiel, probeerde vervolgens een paar argumenten naar voren te brengen, maar naar mijn mening waren deze alleen gericht op wat juridische spitsvondigheden en overtuigden ze de rechter duidelijk niet. De rechter vroeg zelfs aan de heer Schröder of hij misschien niet snel wilde opgeven, dan kon hij nog 900 euro besparen, maar daar had de heer Schröder geen zin in, blijkbaar was het hem 900 euro waard om nog een keer schriftelijk van de rechter te horen dat hij verloren had :D

De zaak was toen eigenlijk al afgehandeld, maar ik vond het toch jammer dat de rechter met geen woord repte over wat wij misbruik van recht vonden door "Trade Buzzer". Er is gewoon meer aan de hand dan alleen een bedrijf dat misschien iets te ver ging met een legitieme claim... Dus ik wees de rechter er nogmaals op dat Trade Buzzer 100 waarschuwingen had gegeven in deze zaak en dat ik dit misbruik van recht vond, maar de rechter zei dat dit er niet toe deed omdat de waarschuwing al ongegrond was.

Wat gebeurt er nu? Allereerst zijn we natuurlijk heel blij, per slot van rekening hebben we zojuist 20.000 euro bespaard, hopelijk een hele reeks kleine bedrijven geholpen (want het feit dat Trade Buzzer nu voor het eerst in tweede instantie heeft verloren, zal het voor hen veel moeilijker maken om door te gaan met de oplichterij) en daarmee een einde gemaakt aan de waarschuwingsbriefgekte. Veel dank ook aan iedereen die contact met ons heeft opgenomen na onze eerste euforische tweet na de rechtszaak:

Maar het spook is misschien nog niet helemaal voorbij: er is nog steeds een kans voor Trade Buzzer om naar het Federale Gerechtshof te gaan. Dat zou echt heel erg duur zijn en helaas is er altijd de kans dat zelfs als we winnen, we met een deel van de kosten blijven zitten, omdat Trade Buzzer dan faillissement zou kunnen aanvragen en we uiteindelijk onze advocaat zelf zouden moeten betalen. Bovendien zijn de twee rechtszittingen tot nu toe alleen het kort geding geweest, waarin minder grondige controles worden uitgevoerd, en loopt parallel al de zogenaamde hoofdprocedure, die net zoveel zou kunnen kosten als Trade Buzzer daar verder wil (het kort geding heeft natuurlijk wel effect op de rechters die in de hoofdprocedure beslissen, mogelijk zelfs dezelfde). Wat dat betreft is het nog niet helemaal voorbij, maar we hebben wel een heel belangrijke slag gewonnen. Tegelijkertijd kunnen we ook procederen voor de juridische kosten die we tot nu toe hebben gemaakt, wat we natuurlijk meteen zullen doen, desnoods zelfs bij de directeur van Trade Buzzer persoonlijk (helaas is het heel moeilijk om de advocaat van de tegenpartij aansprakelijk te stellen, hij kan altijd beweren dat hij alleen maar de advocaat is).

Veel dank ook aan onze advocaten Mr Dauskardt en Mr Bystry van het ab&d advocatendie ons, zoals altijd, perfect hebben vertegenwoordigd :)